Vos commentaires

• # Le 20 octobre à 17:36, par Anita

  Les vents ont tourné... sans doute le dérèglement climatique ?

  Ils n’y sont pas favorables

  « À Groix, les détenteurs de résidence secondaire, ce sont souvent des enfants qui ont grandi sur l’île qui n’y ont pas trouvé de travail et c’est pour ça qu’ils vont sur le continent, pour bosser. Mais reviennent pour les week-ends et les vacances. » Il comprend que la mesure est destinée à lutter contre le problème de la location saisonnière. « Mais ce sont déjà les seuls à payer la taxe d’habitation toute l’année alors qu’ils sont là deux mois. Ce sont eux qui font vivre l’île, c’est grâce à eux qu’on a des supermarchés. Qu’est-ce qu’on veut ? Les chasser ? »
  M Pomme Le Télégramme 17/06/23

  À Groix, si une habitation sur deux est une résidence secondaire, pas question pour autant de toucher à cette taxe. « Le conseil municipal décidera avant fin septembre, indique Dominique Yvon, le maire de Groix. Mais pour moi, ça ne réglera pas le problème. » Selon le maire, c’est l’« île qui a le moins de résidents secondaires. Et ils sont déjà mis à contribution : contrat à l’année pour l’eau, taxe d’assainissement, ordures ménagères…
  N BOURSIER. Ouest-France 31/08/23

• # Le 23 octobre à 08:42, par Baron françois

  On n’a pas voté en 2023 car nous n’avions pas de dossier logement suffisamment précis à valoriser » justifie le maire. Voilà bien une réponse surprenante quand on connait la situation locale !

  Avec une partie de cette argent, ne pourrait-on pas tout de suite, créer un poste, sur une mission spécifique, pour justement faire un point et évaluer précisément l’état des lieux et donner des perspectives concrètes aux élus ?

  Quelle est l’offre actuelle, quantitative et qualitative ; logements vacants, logements saisonniers....
  Une partie de ces logements pouvant peut-être, moyennant travaux, garanties locatives..., re-basculer en logements à l’année. Sur ce point, il y a des organismes qui se positionnent entre le loueur et le locataire pour sécuriser les contrats. Il y a aussi des aides publiques pour des travaux pour des économies d’énergie...
  Tout n’est pas bloqué.
  Réunir les loueurs saisonniers, les informer et les sensibiliser sur cette question, sous l’égide de la mairie, pourrait être intéressant. Une attitude ouverte, sincère et volontariste peut jouer positivement. Pour l’île c’est une approche quasiment révolutionnaire !

  Concernant la demande, quel type de logement est demandé, combien au total ? Si pour le logement social, il y a quelques données, est-ce que c’est l’ensemble de la réponse ?
  En essayant d’analyser la problématique du logement de façon plus fine, on pourrait aussi peut-être éviter des constructions nouvelles, concentrées en périphérie du bourg et par là même préserver des sols, des paysages et de la biodiversité.
  Certains villages gagneraient aussi à retrouver quelques maisons aux volets ouverts à l’année.

  François Baron

• # Le 23 octobre à 09:46, par Anita

  Très légèrement surprise par ta réponse François :-)
   Si j’ai publié l’extrait PQR du 20, c’est uniquement pour montrer le changement de justification dans la décision municipale. L’an dernier, c’était "NON, ça ne servirait à rien, c’est trop peu" et pas "On n’a pas de données suffisantes".
  Mais comme il n’est peut-être pas très confortable de se trouver isolé à l’AIP et que l’opposition a martelé sa différence, le changement de décision est quand même appréciable. (à propos d’isolement à l’AIP, les résultats du vote au Conseil d’Administration sont très intéressants !)
   Tu donnes l’impression, comme d’ailleurs beaucoup de Groisillons bien nés (ou plutôt avec les quatre aieux bien morts) de snober les logements sociaux. C’est quand même bizarre qu’il n’y en ait pas de disponibles et avec une liste d’attente conséquente ? Ils doivent bien être attendus par certains mal logés (ou pas logés du tout, j’ai des exemples).
   La commune n’ayant pas de réserve foncière propre, il est bienheureux que la région ou l’agglo fasse le taf et nous aide à rattraper cette erreur mais à quel prix !Si des terrains avaient été achetés en temps et en heure, on aurait peut-être pu éviter aussi les flambées de taxes locales, foncières et autres. Je pourrais reprendre ici l’exemple du collège catholique qu’il ne fallait absolument pas quitter et le "Couvent" qui ne pouvait servir à rien mais qu’il ne fallait pas acheter à la Congrégation vendeuse...
   Une communication conséquente a été faite sur les projets en cours lors d’une dernière réunion du Conseil municipal et une publication ad hoc a été faite sur le site de la mairie (provenance, l’agglo)
   Construire du neuf dans les villages (pratiquement impossible au vu de la Loi...) me paraitrait personnellement très INCONGRU pour ne pas dire plus, quand mon terrain est, lui, devenu inconstructible, maison comprise.*

   Je trouve aussi curieux que tu comptes sur une éventuelle bonne volonté des loueurs de logements saisonniers (dont on sait pourtant que la notion de partage n’est pas ce qui guide leur philosophie de vie...) mais que tu ne parles pas de réquisition de logements vacants ; ça c’est du lourd pourtant et autorisé par la loi !

  *à propos de ce déclassement de terrain constructible, j’ai trouvé savoureux que le maire rappelle qu’il s’était fait avoir en donnant l’autorisation de construire sur des terrains agricoles sous prétexte d’élevages très "météores" mais... il ne me semble pas que ces terrains aient été déclassés, pas plus que d’autres du côté de Créhal d’ailleurs.... Je bénéficie donc d’un sérieux "privilège" qui me coûte, d’après un copain agent immobilier, entre 200 et 300.000 € !
  ...et pourtant je ne m’étais pas déclarée faussement éleveuse de chèvres, mon terrain était constructible depuis le remembrement (après une grave spoliation qui a privé la famille de beaux terrains à Quehello !). Mais tu sais comme moi qu’il existe, selon les époques, des familles maudites sur ce caillou ! j’ai cru que la mienne s’éteindrait ici avec moi mais j’ai un rejeton qui est prêt à se battre contre le mauvais sort :-)

• # Le 23 octobre à 09:56, par Anita

  "Quelle est l’offre actuelle, quantitative et qualitative ; logements vacants, logements saisonniers....""
  Tu crois vraiment avoir une réponse honnête à cette question ?
  Les locations au black tu ne connais pas ?
  Et les résidents autodéclarés "permanents" et dont les volets ne s’ouvrent au mieux que 3 ou 4 mois par an ? (avec les bénédictions municipales successives, because DGF )
  Tu es féru de politique François, donc tu sais qu’il faut se méfier des statistiques et encore plus si elles sont basées sur les déclarations des concernés ! (je ne parle pas de la façon dont elles sont triturées par leurs "demandeurs)

• # Le 23 octobre à 10:43, par Baron françois

  Bonjour Anita
  Je trouve que tu vas bien vite en besogne !

  Sur quoi te bases-tu pour dire que je "snobe le logement social" ?

  Pour être plus clair, si je ne parle pas de réquisition des logements vacants, cela ne vaut pas suspicion à propos de cette mesure et enfin, je ne me présente pas comme voulant construire du neuf dans les villages ; c’est ce qu’il faut en priorité, éviter.

  La question du logement est une vraie question et elle mériterait d’être traitée avec des données objectives, sans a priori et bien entendu, en y associant toutes les bonnes volontés.
  On pourrait très bien imaginer qu’en mairie, il y ait un référent logement qui ait à charge justement de fournir tous les éléments et aussi justement d’associer la population dans la recherche de solutions.

  Entre des réponses trop systématiques et caricaturales du type "logement social"d’un côté ou "libre marché" de l’autre, il y a peut-être d’autres chemins à explorer. Et je pense que cela vaut le coup !

  Si nous en sommes là aujourd’hui avec la crise climatique et démocratique, c’est bien que justement, il nous faut sortir de ces postures d’arrière garde plus du tout adaptées aujourd’hui.

  François Baron

• # Le 23 octobre à 11:03, par Anita

  Entre "logement social"d’un côté ou "libre marché" de l’autre, il y a peut-être d’autres chemins à explorer.

  il nous faut sortir de ces postures d’arrière garde plus du tout adaptées aujourd’hui.

  J’ai déjà entendu ça quelque part ...
  ah oui un type qui s’appelle Macron je crois ...

  mais quand face à ce genre de sans foi ni loi, la Loi elle-même ne protège plus personne puisque ses protégés s’emploient à la détourner, il vaut mieux tenter de bétonner ses droits et le montrer.

• # Le 30 octobre à 10:38, par Yann LE GAREC

  Bonjour Anita

  Juste quelques chiffres pour illustrer la taxe d’habitation payée par les résidents secondaires sur GROIX
  Il y a 1350 foyers fiscaux résidents secondaires sur Groix
  Le montant actuel de la taxe d’habitation perçue par la commune est d’environ 675 000 € ( compter environ 500 € en moyenne par foyer fiscal en fonction de la taille de la maison )
  En 2025 elle passera donc à 1 080 000 € avec l’augmentation de 60 % votée en Conseil Municipal le 24 septembre 2024 ( 1 million d’euros environ)
  Le Groupe Caisse des Dépôts estimait en 2020 que le coût moyen d’un logement social de 70 m2 est de 154 000 € en France ( 2300 €/m2 ).
  Donc le coût de 30 logements sociaux est de 4 620 000 € ( 5 millions d’euros environ)
  Donc , en 5 ans les résidents secondaires auront payé les 30 logements sociaux de Groix !!
  Auront ils alors une réduction de taxe d’habitation en 2030 puisque le but unique affiché par Mr Le Maire semble être le paiement de logements sociaux ?

• # Le 30 octobre à 11:30, par Anita

  Bonjour Yann

  Je ne peux que vous conseiller de lire les différents compte-rendus du Conseil municipal et donc de réviser vos chiffres

  ""majorer de 60 % la part communale de la cotisation de taxe d’habitation sur les résidences secondaires""

  ce qui correspond d’après le maire à une augmentation de 25 € par mois en moyenne et à un total de 27O.OOO €

  Pour mémoire 40% des 1900 résidences de Groix étaient des résidences secondaires en 2019 contre 54% aujourd’hui.

• # Le 1er novembre à 11:50, par Yann LE GAREC

  Bonjour Anita ,

  Effectivement , la taxe d’habitation est scindée vers deux destinataires , la commune de Groix et son Intercommunalité qui perçoivent respectivement 60 % et 40 % de cette taxe basée sur la valeur locative cadastrale ( 14,09 % et 9,14 % actuellement ) . La valeur locative cadastrale évoluant à la hausse régulièrement sur Groix.
  La part de Groix passera donc à 22,4 % en 2025 et devrait représenter une hausse d’environ 200 € par foyer fiscal dixit la municipalité ?
  Mon propos est d’ordre plus général car la commune de Groix et son Intercommunalité vont financer ces 30 logements sociaux d’un montant de 5 millions d’euros très probablement ( voir info Groupe Caisse des Dépôts )

  Tout le monde admet je pense que le coût du logement sur Groix est élevé et donc moins accessible à certains .. c’est une évidence .
  Il me semble évident aussi que l’attrait touristique normal de notre île ait favorisé l’arrivée de résidents secondaires .
  Ne pas oublier que certains sont des Groisillons partis travailler ailleurs !
  Il me semble donc logique que cet impôt uniquement réservé aux résidents secondaires de Groix participe au financement de ces logements sociaux sur Groix mais .. à hauteur de 100% de cet impôt qui devrait être dédié.
  Cause à effet tout simplement au lieu de saupoudrer perpétuellement les fonds publics comme le font les élus sans contrôle réel de l’attribution des recettes face aux dépenses.
  Dans le cas de ces logements ils vont utiliser des subventions . . département .. région par le biais de prêts à très long terme de la Caisse des Dépôts et Consignations via le livret A d’épargne .. le millefeuilles territorial !
  Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué .. célèbre devise Shadocks !
  Là ce serait très facile .. impôt unique local prélevé et dédié à un projet local
  Ce serait aussi je pense mieux compris des résidents secondaires car certains pensent que cette manne est gaspillée !
  Si l’on revient au financement par cette taxe d’habitation , je pense qu’elle peut payer ces logements sociaux sur 5 ans .
  C’est une querelle de chiffres parfois difficiles à cerner
  J’ai pour habitude de croiser les informations des élus et entre autre les 1900 logements annoncés sur Groix !
  Sur le « Comparateur de territoire INSEE « 2021 , il semblerait qu’il y avait 2800 logements sur Groix recensés et 1232 ménages fiscaux insulaires , donc par différence, 1568 ménages résidents secondaires .
  Sur « Ville-Data .com - data .gouv.fr « - indique à peu près les mêmes chiffres en 2018 – 2804 logements sur Groix , 1571 résidences secondaires et 1199 logements en résidences principales (894 propriétaires et 267 locataires ) .
  Informations assez précises
  1900 résidences sur Groix annoncés par le Conseil Municipal alors que l’INSEE et Ville Data comptent 2800 logements .. c’est étonnant .. 900 logements inhabités ?
  Par contre le vrai chiffre est important et je pencherais plutôt vers les organismes d’Etat à savoir 1570 foyers fiscaux pour résidence secondaires .
  On sort la calculette en prenant 500 € environ en moyenne par foyer fiscal ( vérifié sur plusieurs fiches d’impositions consultées )
  Montant 2024
  500 x 1570 = 785 000 €
  Montant 2025
  En prenant l’info municipale de 200 € d’augmentation par foyer fiscal
  700 x 1570 = 1 099 .000 €
  Donc bel et bien une taxe d’habitation versée à la Commune et à l’Intercommunalité d’environ 1 million d’euros qui pourrait financer sur 5 ans seule ces logements sociaux .
  C’est plus cool que d’emprunter sur 30 voir 70 ans à la Caisse des Dépôts et Consignations !
  Les vraies sommes perçues doivent normalement être inscrites sur le document comptable M44 en mairies !
  Ca ressemble à « la vignette automobile de Guy MOLLET en 1956 » qui devait garantir un revenu aux personnes de plus de 65 ans .. et qui est passée à la trappe en 1959 en ré- intégrant le pot commun du budget de l’Etat , ce puits sans fond !
  C’est la gestion des finances françaises qui présente « un trou dans la caisse » de 3200 milliards d’euros !

• # Le 1er novembre à 12:30, par Anita

  Loin de moi l’idée de pinailler sur des chiffres qui ne me concernent qu’en ce qu’ils ont trait à la vie de la commune. En effet, dans ma famille, personne n’a pu se permettre de conserver une de leurs habitations en tant que résidence secondaire malgré l’envie que j’en avais.
  Bien que suffisamment expérimentée pour savoir qu’on peut se permettre de douter quelquefois des chiffres annoncés par le maire, je n’ai aucun doute par contre sur les 25 à 30 € mensuels qu’il a annoncés pour l’augmentation de la TH puisqu’elle le concerne presque directement.
  Vos chiffres doivent concerner des propriétés nettement plus imposées que les petites maisons traditionnelles groisillonnes héritées de natifs !
  Si je ne peux aussi qu’être d’accord sur la gabegie financière devenue un sport national, je compatis quand même aux difficultés de gestion locale pour faire face au manque de logement et en cela, beaucoup plus qu’à d’éventuelles difficultés pour un résident secondaire d’avoir à payer ce supplément de TH. Si cela est pour certains d’entre eux, UN CONSEIL : qu’ils louent leur bien à l’année ! Ils amélioreront leur budget au lieu de l’amputer !
  P Scr : Bien qu’ayant perdu 5 ans de ma vie comme employée, future cadre de banque, je ne manifeste toujours pas un amour immodéré pour les chiffres :-(